Российская историография чёрной сотни Карпухин Дмитрий

У нас вы можете скачать книгу Российская историография чёрной сотни Карпухин Дмитрий в fb2, txt, PDF, EPUB, doc, rtf, jar, djvu, lrf!

Подробнее об акции [x]. Я читал эту книгу. Рецензии Отзывы Цитаты Где купить. Александр Невский и история России. Зарегистрируйтесь, чтобы получать персональные рекомендации. Заметка в блоге Последний звонок Заметка не книжная, но не поделиться сложно. Farit 16 часов 17 минут назад. Заметка в блоге Инородное слово Нравится мне наблюдать, как любимый мужчина морщится, слыша от коллег и заказчиков слова хайп Посмотреть другие результаты поиска. Спасибо, ваше сообщение отправлено В ближайшее время мы пришлем сообщение с ценой и возможными сроками выполнения заказа.

Заказать работу Обсудить цену и условия. Отзывы , авторы , цены и гарантии. Исследованы концепции отечественных историков на генезис, социальный состав и тактику черносотенных союзов и организаций, которые формировались через призму культивирующихся в соответствующие эпохи идеологических парадигм.

Историографическая традиция полярных оценок правомонарахического движения в России обусловлена противостоянием и сменой идеологем в дореволюционный, советский и современный исторические периоды и нуждается в переосмыслении с позиции системного анализа.

Автором предпринята попытка проанализировать весь спектр оценочных интерпретаций праворадикальных структур. Патриотизм и национализм в России, Патриотизм и национализм в России. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи: Объектом исследования, служат труды отечественных- авторов, посвященные существовавшим в начале XX в.

В дореволюционный период появились первые труды, свидетельствовавшие о попытках современников осмыслить движение в его исторической ретроспективе и изложить исторические взгляды на возникновение, социальную структуру и деятельность, черносотенных партий. Первыми научными трудами, посвященными черносотенным союзам и организациям стали монография Н: Советский период изучения черносотенства интересен исследованием господствовавших исторических оценок, в основе которых лежали классовые тезисы В.

Ленина, ставшие абсолютными критериями истинности при рассмотрении движения: Этот период характеризуется повышенным интересом ученых-историков к крайне правым политическим организациям и разнообразной палитрой выдвинутых научных концепций на черносотенство. Территориальные рамки исследования охватывают следующие регионы современной России: Выбор указанных территорий обусловлен большим1 объемом трудов, посвященных действовавшим там черносотенным-организациям и союзам:. Научная новизна исследования, заключается в том, что до представленной диссертации системный анализ историографии черносотенных союзов и организаций не проводился.

В работе впервые в отечественной науке предпринято комплексное рассмотрение поставленной проблемы. России в начале XX в. Впервые проведен всесторонний- анализ дореволюционных, советских и современных российских исследований с точки зрения изучения предпосылок возникновения, организационного становления, социального состава и специфики деятельности черносотенных союзов и организаций в России.

Методологической основой диссертации является диалектический, подход в сочетании с базисными принципами исторического познания: Принцип детерминизма требует установить обусловленность исторических явлений и процессов, связанных и взаимодействующих между собой, их причинно-следственные связи.

Принцип объективности требует беспристрастного анализа исторического процесса, вне зависимости от личных симпатий, антипатий, религиозных и иных убеждений.

Принцип историзма позволяет установить органическую связь явлений, этапов, ступеней развития в контексте исторической эпохи. Принцип системности дает возможность,взглянуть на объект изучения как на систему, представляющую собой совокупность генетических и функциональных связей. Для наиболее полного раскрытия темы диссертации были следующие специально-исторических методы: Материалы диссертации можно использовать при подготовке университетских лекционных нормативных и специальных курсов по Отечественной истории.

Результаты диссертации могут иметь прикладное значение в сфере государственного управления. Материалы диссертации опубликованы в шести научных статьях, общим объемом 3, 4 п.

Структура работы построена на сочетании хронологического и проблемного подходов. Диссертация состоит из введения, трех глав, одиннадцати параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы. Основные выводы по проблеме социального состава представителей региональной историографии полностью совпадают с выводами ученых, посвятивших свои труды общероссийской историографии изучения черносотенных партий в России.

При изучении социального состава крайне правых в регионах историки анализируют специфические исторические, социально-экономические, этно-конфессиональные условия конкретной, местности, оказавшие влияние на формирование социальной составляющей черносотенства. В сельскохозяйственных регионах Центральной России удельный вес крестьян в движении был выше, чем в индустриальных, где определенную нишу занимали рабочие.

Исторические условия формирования поместного землевладения в России отразились на. Выводы историков о доминировавших в количественном, отношении представителей социальных слоев в движении принципиально не различаются.

Другим формам террора крайне правых, например, политическим убийствам, избиениям, революционных активистов; психологическому давлению путем запугивания, уничтожения имущества, внимания практически не уделялось. В трактовке погромных событий г. Пасманик заключалась в том, что погромы представляли как антисемитские выступления, вызванные сугубо-экономическими причинами — конкуренцией русского и еврейского капиталов, завистью к более зажиточным евреям, жаждой обогащения.

Другой взгляд на проблему, изложен в трудах В. Данная точка зрения стала доминирующей в советской историографии изучаемой проблемы Советская историография черносотенных погромов г. Хейфеца предложила смежную точку зрения на эту проблему. Антисемитские погромы, по мнению авторов, были организованы российскими властями, а их главными причинами являлись революционные события и психоментальные факторы определенной части российского общества, склонной к насилию в условиях тяжелой социально-экономической ситуации.

О роли черносотенцев в организации и участии. Аврех рассматривала погромы г. Иные точки зрения не рассматривались. В современных исследованиях правомонархического движения проблема черносотенных погромов остается одной из самых дискуссионных. В настоящее время отсутствует единое сложившееся мнение на роль черносотенных структур в организации и проведении этих акций.

Язынин также разделяют некоторые выводы дореволюционных авторов. Они признают факт антисемитских погромов г. В оценках причин и характера погромов г. В качестве доминирующих причин погромов г.

К числу первых относят консервативное мышление крестьянства, мещанства, торговцев, выступавших против, радикальных изменений в общественной жизни. Экономические причины погромов коренились в тяжелом материальном положении большинства населения, маргинализации крестьянства в результате капиталистического развития России. В рамках указанной интепретации причинно-следственных связей погромов дискуссионной остается проблема участия черносотенных структур в осуществлении кровавых октябрьских событий г.

Некоторые представители региональной историографии С. Стеценко , не отрицая стихийного характера погромов, полагают, что в ряде регионов существовали аморфные организационные структуры крайне правых - протопартии, которые стояли за организацией погромов и участвовали в них Третья точка зрения Е.

Бузмаков и др близка предшествующей и состоит в том , что участники погромов, не являясь фактическими членами крайне правых партий в октябре г. В дальнейшем участвовавшие в трагических событиях пополнили ряды созданных черносотенных партий. С, ; Он же.

Образование и основные направления деятельности. Данные исследователи признают только сами факты погромов г. Роль черносотенцев, правомонархических партий в организации погромов и их антисемитский характер категорически отрицаются. Данный подход на современном этапе является полемичным и сомнительным, с точки зрения научной обоснованности. В современной историографии-сложилось два противоположных подхода к трактовке понятия.

Применительно к ситуации г. Оценки, другой формы, черносотенного террора — политических убийств в современной историографии также неоднозначны. Признание убийств политических оппонентов М. Караваева - практически у всех исследователей. Ряд авторов, проанализировав; материалы судебных дел, стремятся оправдать крайне правых, считая их причастность к инкриминируемым историческим злодеяниям недоказанной. По освещению социально-экономической деятельности черносотенных союзов и организаций в исторической литературе.

Дореволюционная и советская историографии не рассматривали на серьезном научном уровне вопрос о социально-экономической и культурной деятельности как компоненте ненасильственной тактики крайне правь! Современная отечественная историография впервые обратилась к проблеме изучения благотворительной, культурно-просветительской; образовательной и экономической деятельности черносотенных союзов и организаций.

Современная российская историография оценивает экономическую деятельность черносотенных союзов и организаций как многогранную и характеризует практические формы ее воплощения. Авторы, подчеркивают стремление правомонархических союзов и организаций развивать традиционные русские начала хозяйственного быта России — кооперацию, мелкотоварное производство.

Современные исследования отмечают многовариантивность основных форм культурно-просветительской деятельности черносотенных союзов и организаций, среди которых отмечены: Историки констатируют значительный вклад представителей движения в восстановление и строительство православных храмов.

Исследована деятельность по проведению образовательных мероприятий крайне правых: Ряд региональных исследователей черносотенных союзов и организаций проанализировали специфические формы социальной деятельности черносотенных партий — благотворительность и заступничество. Первая воплощалась в таких формах, как организация ночлежек, приютов для бездомных, больниц, в сборе пожертвований для бедных.

Другая форма выражалась в давлении, которое оказывали черносотенцы на администрацию с целью недопущения ухудшения материального положения рабочих за счет понижения расценок на выполняемые работы.

Заступничество и благотворительность выходят за рамки культурно-просветительского, образовательного и экономического форматов деятельности черносотенных союзов и организаций и позволяют сделать вывод о формировании историографии социальной тактики черносотенных союзов и организаций.

Современная региональная историография черносотенства сформировала как единодушные, так и противоположные точки зрения на социальные мероприятия крайне правых.

Другими факторами, обусловившими социальную тактику черносотенного движения, по мнению авторов, являлись: Дискуссионным в современной историографии является вопрос о мотивации культурно-просветительской, благотворительной, образовательной деятельности крайне правых партий.

Михайлова объясняют социальную деятельность черносотенных партий политическим стремлением завоевать поддержку населения на выборах, расширить социальную базу движения за счет новых сторонников, необходимостью борьбы с революционным движением Алексеев объясняют социальную тактику движения нравственными и религиозными убеждениями представителей, черносотенных партий, которые осуществляли социальные мероприятия,, основываясь на принципах христианской этики".

Этот тип суждений-исходит из цивилизационного метода исследования, который интерпретирует исторические факты на основе культурных, идейно-духовных и религиозных причин. Абушик считают, что социальная деятельность черносотенных партий оказалась невостребованной со стороны широких слоев населения из-за одиозного, консервативного характера.

Думская тактика крайне правых в дореволюционных исследованиях была освещена В. Левицким, который сформулировал оценку деятельности Думы как причины раскола, крайне правых и перехода части черносотенцев от насильственной тактики к парламентским действиям Тезис о том, что диаметрально противоположное отношение лидеров крайне правых к Думе стало фактором распада и предвестником краха черносотенства в России, был поддержан в новейших исследованиях.

Содержание советской историографии, рассматривавшей думскую тактику черносотенцев, основывалось на следовании ленинским оценкам классовой сущности движения крайне правых и Государственной Думы в дореволюционной России. Эти оценки думской деятельности исключительно негативны. Историки не делали различий, между идейно-политическими воззрениями правых депутатов- Думы, и большую часть из них характеризовали как черносотенцев. Современная историография отказалась от трактовки правых депутатов Думы как черносотенцев и классифицирует представителей.

III Дума и начало кризиса. Современные исследователи, работая в принципиально новых; политических условиях, сформировали новые исторические оценки думской тактики крайне правых.

Ученые прежде всего анализируют идеологические воззрения лидеров черносотенных партий на роль и место Государственной Думы: Одни деятели крайне правых партий признавали Думу как представительный орган власти при; условии сохранения неограниченного самодержавия.

Думу как орган, ограничивающий самодержавие, принципиально отвергали; законодательный орган власти из-за идеологических соображений. В этом, по общему мнению исследователей, заключалась причина раскола черносотенства. Большинство крайне правых депутатов представляли Союз русского народа, хотя это была не единственная?

Современные исследователи проанализировали и оценили причины расколов между, крайне правыми, обусловленных расхождениями; во взглядах на думскую тактику. В качестве основных причин раскола фракции крайне правых в Думе они указывают на личностные и социальные противоречия. Межличностные — заключались в конфликте Дубровина и Пуришкевича, Дубровина и Маркова. Социальные — были вызваны пестрым социальным составом фракции черносотенных депутатов, состовшей из крестьян, представителей духовенства, помещиков.

Различное социальное положение крайне правых депутатов обусловило дезинтеграцию фракции, члены которой преследовали различные цели. Часть крайне правых выступала за открытое оппонирование правительству и оказание давления на него, другая — за воздействие на сановников для достижения поставленных целей. Программные установки черносотенных депутатов рассматриваются современными историками в качестве основной причины непрочности позиций крайне правых фракций в Думах.

Идеологическая доминанта — сохранение незыблемости самодержавия в плоскости думской тактики — трансформировалась к постоянному апеллированию к императору, стремительно терявшему свой авторитет, и привела к утрате доверия к черносотенным депутатам со стороны населения.

Предвыборными тактическими приемами, используемыми правомонархическими партиями в регионах, по мнению историков, являлись петиционная деятельность, агитация через газетные издания и брошюры, выступления активистов, публичные собрания. Частичный успех на выборах в Ш и IV Думы авторы склонны видеть не в грамотно проведенной предвыборной кампании крайне правыми партиями, а в сформированной в г. Поражения черносотенных партий в отдельных регионах оцениваются историками как комплекс следующих причин: Не все проблемы истории правомонархических партий в России получили равноценное освещение.

При изучении истории черносотенных организаций и союзов предстоит провести историографическое исследование:. Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможностях её фактического и концептуального содержания в научно-преподавательской работе.

Результаты диссертации могут быть использованы в специальных трудах по историографии, отечественной истории, политологии. Кроме того, опыт изучения черносотенных союзов и организаций может быть применен в борьбе с антисемитизмом, ксенофобией, разжиганием национальной розни. В истории изучения историографии правомонархического-движения в России можно выделить два этапа.

Второй этап ознаменовался работой С. Степанова, опубликованной в г2. Проблема на диссертационном и монографическом уровнях не рассматривалась. Досоветский этап, несмотря на остроту политической борьбы и немногочисленное количество работ, посвященных черносотенству, характеризовался, появлением первых объективных, научных представлений о природе движения, его характере, идеологических установках и т.

Основоположниками научного изучения черносотенства стали В. Советский этап историографии крайне правых отмечен исследованиями, основанными на классовом подходе, сформулированном В. Мечом в дореволюционное время. Оценочные суждения советских историков о черносотенстве во многом повторяли суждения-некоторых исследователей предшествующего этапа о характере предпосылок. Альтернативные точки зрения на крайне правое движение не формулировались.

Современный этап историографии черносотенства берет свое начало с опубликования монографии С. Степанова в г. Дореволюционная историография формировалась в условиях противостояния революционной и консервативной идеологий. К их числу относились крайне правые союзы и организации. Приверженность авторов к диаметрально противоположным общественно-политическим силам обусловило характер оценок, высказанных в исследованиях.

Правые монархисты трактовались как порождение официальных российских властей в целях борьбы с революцией. Акты политического насилия — погромы, политические убийства, по мнению сторонников данной точки зрения, были организованы властями и черносотенными партиями и являлись основными формами тактической деятельности крайне правых.

В дореволюционную эпоху исследователями JI. Лениным была сформирована классовая методология оценки крайне правых партий как выразителей политических интересов господствовавших классов. Таков был социальный состав движения. Деятельность в социальной и экономической сферах практически не рассматривалась либо оценивалась отрицательно, как средство отвлечения масс от революционных идей и рекрутирования сторонников в свои ряды.

Все аспекты движения рассматривались в позитивном ракурсе. Процесс возникновения крайне правых организаций представлен как инициатива здравомыслящих, патриотически настроенных интеллектуалов российского общества, стремившихся спасти страну от возможных гибельных последствий революционных событий. Участие черносотенных союзов и организаций в погромах категорически- отрицается.

Вина в организации событий г. После прихода к власти большевиков в октябре г. Кроме того, в советском обществе хх гг. Черносотенцы, как сторонники царского режима, воспринимались как реакционеры и классовые враги.

Это предопределило исключительно негативные оценки деятельности крайне правых. В исторических исследованиях начиная с середины х гг. Данная тенденция исторического освещения социальной структуры движения получила дальнейшее развитие с середины х гг.

Принципиально новые мировоззренческие парадигмы нашли свое отражение в исторических исследованиях правомонархического движения. Историки, работающие на стыке эпох, отказались от классовой методологии исследования событий и пытаются, рассмотреть черносотенство через призму многофакторного и системного подходов.

Наряду с революционными событиями г. Факты совершения политических убийств крайне правыми не отрицаются, но при этом подчеркивается, что количество преступлений, совершенных по политическим мотивам боевыми организациями левых партий, в частности эсеров, гораздо выше.

Удельный вес крестьян и городского мещанства в правомонархическом движении превалировал. Роль черносотенных союзов и организаций в осуществлении погромов отрицается, однако констатируются факты активного участия некоторых погромщиков в дальнейшей деятельности крайне правых, в том числе в погромах г. Историки, придерживающиеся либеральных взглядов, отрицательно оценивают крайне правое движение, считая идеи сильной государственности, основанной на национально-религиозных традициях, неприемлемой для России.

Альтернативой либерализму стала национально-патриотическая идеология, отстаивающая идеи сильного государства, созданного на основе исконных начал — православия, соборности, сильной авторитарной власти.

Обращение к историческому прошлому с целью обнаружения прецедентов деятельности политических сил, отстаивающих традиционные начала русской жизни, привело к формулировке оценок, принципиально отличающихся от советских и либеральных историков. В ряде современных исследований всплывают апологетические суждения о черносотенных союзах и организациях, высказанные рядом дореволюционных авторов.

Подчеркивается трансформация движения от общественно-политического к культурно-просветительскому. Изменение вектора от культивировавшихся либеральных идеологем к мировоззренческим парадигмам сильного государства в конце х гг. Пик научной" активности в изучении черносотенства приходится на современный этап, который берет свое начало с х гг.

В результате исследования объекта диссертационной работы автор пришел к следующим концептуальным выводам. По историографии возникновения и организационного становления черносотенных союзов и организаций в отечественной историографии.

В дореволюционный период изучения черносотенных союзов и организаций исследователи рассматривали предпосылки возникновения правомонархических партий на основе выделения определенного фактора общественной жизни, предопределившего возникновение организационных структур крайне правых. Данный подход может быть определен как монистический.

В зависимости- от аспекта рассмотрения определенных условий общественной жизни, который формулировали историки при анализе проблемы, можно выделить ряд предпосылок возникновения, черносотенных союзов и организаций, сформулированных дореволюционной историографией.

Историко-идеологические предпосылки, трактовавшие возникновение правомонархического движения как обусловленное закономерным ходом исторического процесса развития России, в ходе которого сформировалась консервативная идеология. В черносотенстве, по мнению сторонников этого подхода, воплотилось реакционное начало русской общественной жизни, противодействовавшие всему передовому.

Данная группа исследуемых предпосылок возникновения движения, охватывает революционные события начала XX в. Не сложилось единого мнения о характере этих организаций. Некоторые исследователи считают, что прообразом черносотенных организаций являлись военизированные организации казачества в Запорожской Сечи, сформировавшиеся в XV в.

Охранное отделение Департамента полиции, губернаторы, верхушка самодержавной власти в лице высших сановников и представителей царской фамилии.

В меньшей степени была распространена точка зрения, согласно которой создание черносотенных организаций приписывалось конкретным личностям, например, министру внутренних дел П. В основу социально-психологической концепции предпосылок возникновения и формирования черносотенных организаций и союзов были положены интерпретации особенностей многоуровневой социальной структуры дореволюционной России, включавшей слои с патриархальным менталитетом.

Отличительными чертами психоментальности традиционных слоев, русского общества являлись: Основной доминантой классового подхода, сформулированного В. Мечом стала трактовка черносотенного движения как выразителя и защитника экономических и политических интересов господствовавших классов — поместного дворянства и буржуазии. Абсолютизация психоментальной составляющей общественной жизни при анализе предпосылок возникновения черносотенства характерна для исследователей, разделявших традиционалистскую идеологию и рассматривающих в качестве первопричины движения особенности национального самосознания русского народа, основами которого являлись любовь к царю, преданность престолу и Отечеству4.

Отдельные исследователи интерпретировали проблему предпосылок правомонархического движения культурогенными факторами - отсталостью России от стран Западной Европы.

В работах большинства дореволюционных исследователей, несмотря на диаметрально противоположные точки зрения на проблему, прослеживался единый подход к рассмотрению предпосылок возникновения движения.

Он заключался в противопоставлении факторов общественной жизни, которые отражали переломный- характер эпохи, наступившей для России. Концептуальный подход, - основанный на дихотомии различных общественных процессов, оказался востребованным историками последующих поколений.

Принципиальным моментом в трудах, посвященных дореволюционной историографии черносотенства, является отсутствие объективного подхода в оценке проблемы в подавляющем большинстве проанализированных исследований, за исключением научных трудов В. Указанное обстоятельство объяснялось сложной общественно-политической ситуацией в стране, принадлежностью дореволюционных исследователей к определенным партиям и движениям, личными симпатиями и антипатиями авторов к черносотенству.

Эта тенденциозность оказала негативное влияние на беспристрастность исторического анализа, способствовала формированию идеологических штампов, заимствованных историками последующих поколений. Период становления черносотенных союзов, организаций и партий определяется исследователями рамками — гг. Левицкий отмечают большое количество созданных правомонархических партий под различными названиями6.

Однако, по мнению историков, большинство из них носили аморфный, рыхлый характер, не имели программ и других партийных атрибутов. Большинство авторов в качестве отправной точки становления рассматривают революционные события октября г. Советская историография черносотенного движения исходила, из ленинских оценок, сформулировавших классовый подход, в рамках которого была выдвинута концепция трактовки правомонархических партий как выразителей экономических и политических интересов господствовавших классов — дворянства и буржуазии — и артикулированы близкие по смыслу исторические взгляды на проблему происхождения черносотенства в России.

Советские историки рассматривали процесс организационного становления черносотенных союзов и организаций как результат деятельности официальных властей. Данный тезис был выдвинут еще в ряде дореволюционных исследований.

Авторы рассматривали в качестве идейных и организационных предшественников самой массовой черносотенной организации Союза русского народа, Русскую монархическую партию, Русское собрание, существовавшие до г.

Две последние, рассматривались как корпоративные, дворянские организации, возглавляемые знатными дворянами-землевладельцами, высшими чиновниками, офицерами. Таким образом, получил развитие выдвинутый рядом дореволюционных историков тезис о протопартиях — организационных предшественниках. Однако в качестве прообразов будущих правомонархических организаций рассматривались не Священная дружина и Тайная лига по охране, а организации, возникшие незадолго до г.

Указанная позиция советских авторов вытекает из трактовки возникновения черносотенных партий в результате деятельности официальных властей после начала Первой русской революции. Организации, созданные до указанного периода, в качестве классических черносотенных союзов и организаций не рассматривались. Характерной чертой советской историографии черносотенного-движения являлся акцент на рассмотрение в негативном ключе деятельности Союза русского народа и его лидеров.

Другие черносотенные партии упоминались поверхностно либо вообще не рассматривались. Современная историография подходит к оценке предпосылок и момента возникновения черносотенных партий с позиций как монистического, так и многофакторного подходов. В палитре оценок, современных исследований представлены идейно-исторические, материалистические, политические, социально-психологические концепции истоков черносотенства.

Характерной чертой трудов современных исследователей является выделение доминирующей группы факторов среди анализируемых условий генезиса правомонархического движения. Указанная методология принципиально отличает современную историографию от советской, в которой оценки проблемы опирались исключительно на классовый подход.

Исторический анализ предпосылок возникновения и организационного становления крайне правых партий представлен многовариантивной панорамой оценочных суждений в современных научных трудах. В качестве доминирующей предпосылки возникновения черносотенного движения в России современными российскими авторами рассматриваются революционные события г.

Характерной чертой трудов современных исследователей является выделение доминирующей группы факторов среди анализируемых условий? Природа ответного движения; траьауется неоднозначно. Слесарев склонны; усматривать в -возникновении черносотенного движения контрмеры, предпринятые правительством для о борьбы с революцией. Салпанов считают, что в, основе ответного, правомонархического движения, которое привело к возникновению и становлению черносотенства, лежали стихийные психоментальные факторы9.

Современные историки солидарны с предшественниками в оценке идейно-духовных предпосылок черносотенного движения. Региональная историография отмечает, что черносотенные партии возникли гораздо позже своих политических оппонентов. Этот процесс был характерен как для столичных городов, так и для российской провинции. Большинство современных историков разделяют тезис ; ряда дореволюционных авторов об организационных предшественниках протопартиях черносотенных организаций, в качестве которых рассматривают общественные организации, кружки и иные объединения монархической ориентации, существовавшие до Первой русской революции г.

До конца не выяснены структура, численность, социальный состав крайне правых протопартий. В большинстве случаев исследователями не обнаружены соответствующие источники. Большинство данных образований рассматривается как общественные объединения представителей различных городских слоев, отличавшихся лояльностью к существовавшему режиму.

Современные исследователи отмечают, что в дальнейшем под влиянием событий Первой русской революции произошел процесс трансформации рыхлых, непрочных, протопартий в местные правомонархические структуры. Различно складывалась политическая судьба местных крайне правых союзов и организаций. Историки выделяют два основных пути развития региональных правомонархических союзов и организаций.

Одни продолжили свое самостоятельное существование вплоть — гг. Другие были поглощены общероссийскими правомонархическими партиями, прежде всего Союзом русского народа. Современные исследователи, рассматривающие региональные аспекты предпосылок и организационного оформления крайне правого движения, считают, что формирование партийных структур черносотенства осуществлялось по двум векторам.

Исследователи подчеркивают, что оформление правомонархических структур более активно-происходило в западных, центральных и южных губерниях России в силу обострившихся национальных, религиозных и социально-экономических противоречий. Урал, Сибирь, Дальний Восток имели однородный этнический состав, конфессиональную структуру, поэтому процесс генезиса черносотенных союзов и организаций происходил более медленными темпами. Историки черносотенства в российских губерниях отмечают, что местные особенности социальной и национальной структур различных российских губерний, конфессиональный состав местности отразились на процессе становления черносотенных союзов и организаций.

В Центральной России в роли ведущих организаторов движения выступило поместное дворянство. На Урале большую роль в формировании крайне правых партий сыграла местная власть. В многонациональной Уфимской, области формирование крайне правых политических сил было обусловлено национальными противоречиями. Многонациональный состав Поволжья способствовал-формированию не только русских монархических организаций, но и национальных татарских и чувашских крайне правых структур. Современные историки не оспаривают утверждений предшествующих поколений исследователей о доминировании среди черносотенных партий Союза русского народа, который называют самой авторитетной, массовой и влиятельной политической силой среди, аналогичных объединений.

Однако на местах, подчеркивают авторы, по инициативе общественных деятелей и при поддержке властных структур возникали региональные партии, которые наряду, с общероссийскими черносотенными союзами и организациями имели свою устойчивую нишу среди сторонников монархической идеи в России.

В дореволюционных исследованиях по историографии черносотенных союзов и организаций прослеживается два концептуальных подхода к анализу социального состава черносотенства, которые можно обозначить как политизированный и объективный. В основе политизированного оценочного подхода к социальной базе черносотенства лежали личные симпатии и антипатии авторов к определенной политической идеологии, обусловленные принадлежностью к противоборствующим политическим течениям — эсеров, меньшевиков, либералов, стремление очернить политических конкурентов.

Политизированные суждения не могут, как известно, рассматриваться в качестве научного метода исторического анализа. В частности, классовый подход при анализе социальной составляющей крайне правого движения основан на. Ленин сформулировал тезис о двухуровневой структуре социальной базы черносотенства. Высший уровень, включал представителей господствовавших классов — помещиков, духовенство,, купечество, чиновничество, крупную буржуазию.

Низший охватывал представителей городской мелкой буржуазии и люмпенизированные слои общества. Участие в правомонархическом; движении, представителей; пролетариата,, крестьян-середняков; не рассматривалось. Представителями данного подхода не рассматривалось участие в; черносотенстве представителей пролетариата, крестьян-середняков. Наиболее спорной темой в дореволюционной историографии стал, вопрос участия в движении представителей1 рабочего класса.

Объективно оценивая социальный состав участников движения; историки отмечают, что наряду с представителями господствовавших и мелкобуржуазных слоев; участие в черносотенном движении? Причины этих фактов авторы усматривают в социальной природе российского пролетариата, рекрутировавшегося по большей части из сельской местности и сохранившего традиционный, верноподданнический менталитет.

В оззрения меньшевистских исследователей, излагавших объективные оценки, социальной базы черносотенства, не были лишены недостатков. Участие представителей рабочего класса в движении не вписывалось в идеологические конструкции авторов, абсолютным идеологическим концептом которых являлось рассмотрение рабочего класса как революционной силы. Игнорировалась общность духовно-этических, религиозных и идеологических ценностей различных социальных слоев российского общества, представленных в движении крайне правых.

Многофакторного подхода к анализу социального состава черносотенства в дореволюционной историографии не сложилось. В советской историографии доминирующим подходом при анализе социальной структуры черносотенства служил подход классовый, сформулированный в дореволюционную эпоху.

Сущность классового марксистско-ленинского подхода заключается в отождествлении политических взглядов членов общества с их социальным классовым статусом. До начала х гг. Игнорировалось участие в движении рабочих и крестьян-середняков, что было обусловлено принятием ленинских установок об их классовой сущности.

Этот подход переоценивает концепцию двухуровневой структуры черносотенства, выдвинутую дореволюционной историографией и поддержанную советскими историками. Преимущества подхода определения доминирующих социальных сил заключаются в возможности объективно оценить факторы и степень участия представителей самых различных социальных слоев, в крайне правом движении.

Современные историки указывают на преобладание в социальной структуре крайне правых политических сил представителей определенных классов и сословий — крестьян,! Подавляющее большинство ученых поддерживают выводы дореволюционных и советских историков о том, что руководящее звено в черносотенных партиях было представлено преимущественно выходцами из дворянства, духовенства, интеллигенции. Современные исследователи социального состава низовых структур правомонархических партий придерживаются мнения о том, что руководящее звено местных ячеек практически везде состояло из представителей крестьянства и мещанства.

При определении влияния социальных сил на формирование и содержание черносотенного движения историки исходят не из формально количественных показателей участия представителей социальных слоев в черносотенных партиях, а из той идеологической и организационной роли, которую они играли в деятельности крайне правых структур.

Современные историки объективно рассмотрели проблему участия в черносотенстве уголовников и люмен-пролетариев. Таким образом, современные историки отказались от трактовки черносотенства как движения маргиналов и преступников.

Авторы отмечают сложность внутренней структуры российских классов, состоявших из социальных слоев, различавшихся по образовательному, имущественному цензам, часть которых была подвержена черносотенной идеологии. Степень распространенности движения среди представителей определенного социального класса была выше в тех регионах, где наблюдалась наибольшая концентрация представителей монархически настроенных социальных категорий. В параметры изучения социального облика черносотенства включены половозрастные характеристики, происхождение, род занятий, психоментальные установки.

Наблюдается тенденция расширения сферы факторов общественной жизни, оказывавших влияние на формирование социальной составляющей движения. По мнению авторов, причинами пестроты и всёсословности черносотенства являлись традиционные, патриархальные взгляды представителей различных социальных категорий, негативно относящихся к бурным политическим переменам в российской жизни,, религиозные убеждения и вера в патриотические идеалы, основанные на, преданности самодержавию.

Таким образом, можно утверждать, что современная российская историография сформировала многофакторную методологию исторического анализа социальной составляющей черносотенства, основанную на учете всех факторов общественного бытия, оказывавших влияние на формирования крайне правого движения. По мнению большинства современных историков, социальный состав-черносотенного движения не носил стабильного характера и менялся вследствие модернизации социальной структуры российского общества под влиянием экономических и политических условий.

Авторы отмечают, что многие члены крайне правых союзов и организаций стали городскими жителями, пополнили ряды пролетариата, но не изменили сформированных в сельской среде монархических убеждений. Первая мировая война привела к призыву в действующую армию большей части монархически настроенных крестьян, что повлекло снижение их удельного веса в структуре движения и отразилось на его численности и политическом влиянии.

Русские политические партии Зачем они нужны и чего они добиваются. Народовластие и государева воля: Главного совета СРН, Борьба большевиков под руководством В. Ленина против черносотенного движения в России в революции — гг.

Черносотенное движение и православное духовенство Омской епархии — гт: Образование и деятельность черносотенных организаций в Пермской губернии — гг. Черная сотня на фабриках и заводах Петербурга выгоды реакции Материалы к истории! В чужом пиру похмелье: Национальный вопрос в программе и тактике политических партий в России — гг. Социал-демократия и буржуазные партии И Избранные произведения о первой русской революции. По материалам Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства г.

Черносотенные организации, политическая полиция и государственная? Государственная Дума Российской империи Правые в Государственной Думе Российской империи. Система русской государственной власти. Национальный вопрос в Государственных Думах России: Фракция; правых IV Государственной думы и-правомонархическое движение: Историческая судьба и будущее России: Организационное устройство русских национальных объединений начала XX в. Русские национально-патриотические организации и Манифест 17 октября г.

Религиозная контрреволюция и антирелигиозное движение в гг. Политические партии России в — гг. Парламент самодержавной России и ее депутаты, Правые партии в России накануне и в февральско-мартовские дни г. Правые партии в России гг: Правые партии в России.

Съезды правых партий в России в — гг.